כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 7

52 כתב – עת מקצועי למנהלים בתחום יחסי עבודה, שכר וכספים הראיות שהוכחו כאן התייחסו להפליה מטעמי הורות ודת. ונשאלה השאלה איזה שאלות יוכל המראיין בכל זאת לשאול את המועמדת הפוטנציאלית כדי לבחון את השאלה הזאת משקפת 3 התאמתה לעבודה? את ההתנגשות בין זכות היתר של המעסיק לנהל את מפעלו ולקבל החלטה מודעת ומושכלת לגבי המועמד לעבודה לבין זכותו של העובד לפרטיות ולשוויון. על רקע אלו יש להדגיש כדלקמן: ראשית, השאלות תהיינה רלבנטיות רק אם הן . מודגש בפסק הדין 4 נדרשות לעצם התפקיד כי ככל שבקשת המידע נסמכת על מהותה ואופייה של המשרה, והתנאים הדרושים לה, הרי שהמידע רלוונטי, ומטבע הדברים ההסתמכות עליו תהא מותרת, ולא תחשב כהפליה בקבלה לעבודה. כל זאת בכפוף לכך שהמידע מתבקש מדורש העבודה בסבירות ובמידתיות. שאלה בדבר מספר הילדים המתוכנן על ידי המועמדת היא שאלה לא רלבנטית ולא לגיטימית במסגרת ראיון עבודה ואף במהלך העבודה. (ג) לחוק שוויון ההזדמנויות, 9 שנית, שסעיף קובע כי דרישת מידע על ידי מעסיק, בעניינים , ובכלל זה 2 האסורים המפורטים בסעיף בשלב של קבלה לעבודה, מעבירה אליו את הנטל להוכיח כי לא הפלה את דורש העבודה. סעיף זה משקף את הנחיות הפסיקה (א) לחוק בקשר 9 בדבר פירוש הוראת סעיף להעברת נטל ההוכחה. די בראשית ראיה 2 בדבר שיקולים אסורים על פי הוראת סעיף לחוק, כדי להעביר את הנטל למעסיק להוכיח כי לא הפלה את דורש העבודה. השיקולים האסורים הללו יכולים לבוא לידי ביטוי בהצגת שאלות ובדרישת מידע מן המועמד. לאור כל אלה נקבע כי התובעת הרימה את נטל הראיה והוכיחה את אפליתה ללא קשר לעובדה שהמשרה לא אוישה. בנוסף לכך בית הדין הארצי הוסיף תובנות חשובות לגבי אופן תיאור תפקיד: בית הדין מדגיש כי מציאות חיי העבודה בה המעסיקים מציבים לכאורה דרישות ל"עבודה טוטאלית" ולעובדים שמוכנים לעבוד מצאת החמה עד צאת הנשמה עשויות להשליך על החלטת בית הדין בענין הפליה בעבודה של נשים בכלל ואימהות בפרט. ראויה למחשבה, מוסיף בית הדין, השאלה האם דרישות מיוחדות למשרה הן אמיתיות ונחוצות באופן אובייקטיבי לביצועה או שיש בהן כדי להוות "מסננת" לאי קבלת נשים בעלות משפחה שאופק העסקתן כולל גם הריונות וחופשות לידה. העובדה שבית הדין מדגיש זאת לגבי שלב הקבלה לעבודה מהווה נקיטת עמדה אקטיביסטית שהופכת את בית הדין לשחקן פעיל גם בשלב הקבלה לעבודה. . ביטול הודעת קבלה של 3 עובד ללא סיבה דוגמה נוספת לפעילותו של בית הדין בשלב הקבלה לעבודה היא ענין ניר אפרים נ' משרד ,775 , ראו על כך לדוגמה: ורדה וירט ליבנה, הזכות לפרטיות אל מול האחריות במיון מועמדים לעבודה - ההיבט המשפטי, ספר שמגר 3 .))2003( ,800 )LawData] (26.5.10 שרונה ארביב - פואמיקס בע"מ [פורסם ב 363/07 ) ראו על ע"ע (ארצי 4 .LawData ניר אפרים נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות, פורסם ב 67436-06-16 ) סעש (י-ם 5